“As nossas crenças mais justificadas não têm qualquer outra garantia sobre a qual assentar, senão um convite permanente ao mundo inteiro para provar que carecem de fundamento.”
John Stuart Mill
Para Rawls, uma sociedade justa tem de possuir mecanismos de redistribuição da riqueza: o estado deve cobrar impostos e com eles procurar melhorar a vida de quem tem menos recursos, através de meios diversos (subsídios, hospitais públicos, etc.) – de modo a que exista igualdade de oportunidades, de modo a que as desigualdades de riqueza não sejam excessivas, etc. Nozick procurou mostrar que a redistribuição da riqueza é ilegítima pois viola o direito à propriedade legítima. Para ele, o estado só deve cobrar os impostos necessários à manutenção de um “estado mínimo” (sistema judicial, defesa e segurança e pouco mais). Cobrar impostos elevados para depois redistribuir a riqueza e combater a pobreza é uma espécie de roubo. A perspetiva de Nozick é incompatível com a de Rawls e tenta mostrar que este está enganado em quase tudo, é uma tentativa de o refutar. Contudo, uma objeção como por exemplo a da pág 248-249 do manual – “a teoria de Rawls leva a que certas escolhas subsidiem injustamente outras” – não implica uma rejeição de toda a teoria de Rawls e pode ser vista como uma tentativa de a melhorar.
Votos de bom estudo!
(SFF, diga - o mais rápido que conseguir - aos seus colegas para estudarem, pois o teste é muito difícil! Já agora, recorde-lhe que decorar não é um bom método de estudo.)
3 comentários:
Bom dia professor.
Podia explicar melhor o objetivo número 20 se faz favor?
Obrigada.
Ana Rita nº7 10ºC
Bom dia, Ana Rita.
Sinteticamente:
Para Rawls, uma sociedade justa tem de possuir mecanismos de redistribuição da riqueza: o estado deve cobrar impostos e com eles procurar melhorar a vida de quem tem menos recursos, através de meios diversos (subsídios, hospitais públicos, etc.) – de modo a que exista igualdade de oportunidades, de modo a que as desigualdades de riqueza não sejam excessivas, etc.
Nozick procurou mostrar que a redistribuição da riqueza é ilegítima pois viola o direito à propriedade legítima. Para ele, o estado só deve cobrar os impostos necessários à manutenção de um “estado mínimo” (sistema judicial, defesa e segurança e pouco mais). Cobrar impostos elevados para depois redistribuir a riqueza e combater a pobreza é uma espécie de roubo.
A perspetiva de Nozick é incompatível com a de Rawls e tenta mostrar que este está enganado em quase tudo, é uma tentativa de o refutar.
Contudo, uma objeção como por exemplo a da pág 248-249 do manual – “a teoria de Rawls leva a que certas escolhas subsidiem injustamente outras” – não implica uma rejeição de toda a teoria de Rawls e pode ser vista como uma tentativa de a melhorar.
Votos de bom estudo!
(SFF, diga - o mais rápido que conseguir - aos seus colegas para estudarem, pois o teste é muito difícil! Já agora, recorde-lhe que decorar não é um bom método de estudo.)
Obrigada.
Ana Rita nº7 10º C
Enviar um comentário