Duração: 90 minutos.
Natureza dos itens: escolha múltipla, resposta curta e resposta restrita.
Objetivos:
1. Compreender a distinção entre validade dedutiva e validade não dedutiva.
2. Compreender a distinção entre falácias formais e falácias informais.
3. Compreender as formas argumentativas válidas estudadas: negação dupla, modus ponens, modus tollens, silogismo disjuntivo, silogismo hipotético, contraposição e as leis de De Morgan.
4. Compreender as formas argumentativas inválidas estudadas: negação da antecedente e afirmação da consequente.
5. Identificar essas formas argumentativas (válidas e inválidas) referidas em exemplos dados.
6. Completar formas argumentativas.
7. Construir argumentos com essas formas.
8. Compreender os argumentos não dedutivos estudados: generalizações, previsões, argumentos por analogia e argumentos de autoridade.
9. Identificar generalizações, previsões, argumentos por analogia e argumentos de autoridade em exemplos dados.
10. Compreender as regras de validade de cada um desses argumentos não dedutivos.
11. Compreender as formas falaciosas dos argumentos não dedutivos estudados: falácias da generalização precipitada, da amostra não representativa, da previsão inadequada, da falsa analogia e do apelo ilegítimo à autoridade.
12. Identificar essas falácias em exemplos dados.
13. Compreender cada uma das outras falácias informais estudadas: Argumento ad hominem, Apelo à ignorância, Falso dilema, Falácia do espantalho, Falácia da derrapagem, Petição de princípio, Apelo ao povo e Falácia da falsa relação causal.
14. Identificar essas falácias informais em exemplos dados.
Para estudar:
Fotocópias da página 19 até à página 32.
No blogue Dúvida Metódica:
