Tema:
Filosofia da Ciência
Duração: 50 minutos
Objetivos:
1. O que é o senso comum?
2. Em que consiste o problema da demarcação?
3. Como responde o verificacionismo ao problema da demarcação?
4. Em que consiste a objeção das leis da natureza ao verificacionismo?
5. Como responde o falsificacionismo ao problema da demarcação?
6. Que tipos de proposições são verificáveis? Que tipos de proposições são falsificáveis?
7. Porque é que, segundo o falsificacionismo, a irrefutabilidade não é uma virtude?
8. Porque é que, segundo o falsificacionismo, a psicanálise, a astrologia e outras pseudociências não têm um caráter científico?
9. Porque é que o facto de as proposições particulares não serem falsificáveis origina uma objeção à falsificabilidade como critério de demarcação?
10. Qual é o problema do método científico?
11. Como é que o indutivismo explica o método científico?
12. Em que consiste a objeção ao indutivismo que diz ser a observação pura impossível?
13. Porque é que o facto de muitas teorias científicas se referirem ao inobservável origina uma objeção ao indutivismo?
14. Qual é, segundo David Hume, o problema da indução?
15. O que pensa Karl Popper do problema da indução?
16. Como é que o falsificacionismo explica o método científico?
17. Em que consiste a objeção ao falsificacionismo que diz que este não está de acordo com a prática habitual dos cientistas?
18. Como é que, segundo Karl Popper, evolui a ciência?
19. Porque é que, segundo Popper, a ciência é objetiva?
20. O que é, segundo Thomas Kuhn, um paradigma?
21. Qual é a diferença, segundo Kuhn, entre ciência normal e ciência extraordinária?
22. Porque é que, segundo Kuhn, os paradigmas científicos são incomensuráveis?
23. Segundo Kuhn, há evolução na ciência? Porquê?
24. Porque é que, segundo Kuhn, a ciência não é inteiramente científica?
25. Em que consiste a objeção a Kuhn que incide na resolução de anomalias?
26. Em que consiste a objeção a Kuhn que refere que a ciência se vai aproximando da verdade?
Leituras:
No manual A Arte de Pensar, 11º: pp. 171-173 e 185-217.
No blogue Dúvida Metódica:
Algumas diferenças entre o senso comum e a ciência
Verificabilidade e falsificabilidade – alguns exemplos
As teorias científicas são falsificáveis
O falsificacionismo de Karl Popper
Medicinas alternativas: ciência ou aldrabice?
O método científico, segundo um indutivismo
2 Fichas de trabalho: o método e a objectividade na ciência (inclui um quadro comparativo entre o Indutivismo e o Falsificacionismo).
A objetividade e a evolução da ciência, segundo Kuhn e Popper
Complementar:
É preciso avaliar as tradições
O refereeing ou arbitragem científica
2 comentários:
Boa tarde professor :D
Eu tenho algumas dificuldades no ponto 9 da matriz... será que poderia dar algumas indicações de resposta? eu agradecia
Bruno:
As proposições particulares não são falsificáveis. Assim, segundo Popper não são cientificas. Mas, relativamente a muitos assuntos, não é fácil formular proposições universais plausíveis e justificadas.
Nas ciências humanas, como é o caso da psicologia, isso sucede frequentemente. Nas ciências da natureza também, embora menos. Contudo, os cientistas dessas áreas fazem muitas vezes afirmações particulares que têm valor explicativo.
Nas aulas dei, entre outros, exemplos ligados às causas da agressividade: não se pode, pelo menos na atualidade, afirmar justificadamente “todos os comportamentos agressivos têm a causa X”; mas pode-se afirmar justificadamente que alguns comportamentos agressivos se devem a lesões cerebrais, outros à imitação de modelos (pessoas importantes para quem imita), etc.
Negar cientificidade a essas afirmações é implausível, pelo que o critério da falsificabilidade talvez seja demasiado restritivo.
Enviar um comentário