Porquê? Porque um terrorista psicopata ameaçava explodir uma bomba muito potente numa grande cidade, a menos que fizéssemos tal ato em público no prazo máximo de duas horas. Imagine também que, segundo as informações da polícia, esse terrorista costumava sempre cumprir a sua palavra e que era tão hábil que não existia qualquer esperança de o capturar. Imagine, portanto, que não há uma terceira alternativa.
O que seria correto fazer nessas circunstâncias: deixar que dois milhões de pessoas morressem ou cozer vivo um bebé? Porquê?
[A situação aqui descrita inspira-se numa ideia da filósofa Elizabeth Anscombe (in James Rachels, Elementos de Filosofia Moral, Gradiva, Lisboa, 2004, pág. 174).]
7 comentários:
Engraçado. Esta foi a pergunta que me fizeram na minha primeira aula de filosofia do ensino secundário, no 10º. Quando entrei para a faculdade, em Filosofia, na cadeira de ética, a minha (extraordinária) professora leccionou Kant e eu lembrei-me da mesma pergunta que tinha sido feita há uns três anos atrás. Logo de seguida, Stuart Mill foi mencionado (embora menos, já que a professora não é utilitarista e por isso, "puxou a brasa à sua sardinha") voltei a lembrar-me do mesmo. Muito bom, quando professores de secundário nos marcam de uma forma tão profunda, que os conseguimos trazer até às nossas aulas de faculdade com o mesmo espírito e vontade com que estávamos na aulas de secundário.
Voltando à questão: os dilemas éticos dão cabo da minha cabeça e neste específico, ainda não me consegui decidir. (e ainda bem!)
Eu responderia que não. Os fins nunca justificam os meios. Nunca. Jamais. Por mais horrível que o fim seja nada justifica cometer um outro acto eticamente errado ... diria eu. O engraçado é que toda a politica externa dos Estados Unidos e creio a doutrina ensinada nas escolas politicas é fundada no exacto principio inverso ... Para evitar um mal maior vale tudo depois logo se verá ...
Não... o terrorista fez "xeque- mate" vendo bem, ganhou, resta a esperança de que ele não exploda a bomba. De outra forma seria o que ele quer, alguém mataria por ele. Mesmo que ele mate, só ele o faz, mais ninguém pode ou deve colocar-se no lugar dele. ninguém pode matar em nome de outrém. Ele quis o poder, a responsabilidade é dele, ele que a assuma. Já ganhou, ele saberá depois o quê, ou melhor, ganha se ninguém o fizer por ele, é este o jogo. Ele que jogue sósinho.
Queria dizer "ganha, se alguém o fizer por ele" e não o contrário, como escrevi.
(Resumidamente, foram estas as ideias que surgiram nas aulas em que a situação foi analisada e discutida.)
Problemas filosóficos subjacentes à situação apresentada:
- É sempre errado matar pessoas inocentes?
- Como se podem distinguir as ações moralmente corretas das ações moralmente incorrectas?
Teses:
É moralmente correto cozer um bebé vivo para salvar 2 milhões de pessoas, porque:
As consequências de fazer isso são claramente melhores para a maior parte dos envolvidos do que as consequências de não fazer. O sofrimento provocado por essa ação é muito menor do que o sofrimento provocado pela morte de 2 milhões de pessoas.
Matar o bebé é um mal, mas é um mal necessário – e é o mal menor. De qualquer modo, o bebé iria morrer quando a bomba rebentasse.
É moralmente incorreto cozer um bebé vivo para salvar 2 milhões de pessoas, porque:
O bebé é inocente e tem direito à vida. Matar um inocente é errado. Não devemos fazer ações erradas sejam quais forem as consequências.
Se matarmos o bebé para tentar salvar os 2 milhões de pessoas estaremos a usar o bebé como se fosse uma coisa – um meio, um instrumento. Ora, as pessoas não são instrumentos. Os fins não justificam os meios.
Se estivéssemos no lugar do bebé não gostaríamos que nos cozessem vivos. Ora, não devemos fazer aos outros o que não queremos que nos façam a nós.
Não é completamente certo que a morte do bebé permitisse salvar os 2 milhões de pessoas da morte. As consequências futuras das ações são difíceis de prever e é sempre possível as consequências serem, afinal, más.
Quem tem, afinal, razão?
Nossa, que máximo, adorei o texto, e refletirei muito sobre isso! Brevemente volto para dizer em qual conclusão eu cheguei, se é que vou chegar a uma.
Nossa, que máximo, adorei o texto, e refletirei muito sobre isso! Brevemente volto para dizer em qual conclusão eu cheguei, se é que vou chegar a uma.
Enviar um comentário