Richard Dawkins mostra-nos que as medicinas alternativas (algumas delas pagas, em Inglaterra, pelos impostos dos contribuintes) assentam em crenças irracionais e os resultados obtidos com a sua aplicação não estão cientificamente justificados.
As medicinas alternativas, supostamente credíveis, pretendem substituir a ciência, mas são um embuste. Vale a pena ouvir, com atenção, os discursos de alguns dos detentores deste pseudo-conhecimento a explicarem a crendice nas ideias que defendem. É um daqueles momentos em que compreende, efectivamente, porque razão é útil aplicar o pensamento crítico à vida em geral, até mesmo quando se trata da nossa saúde.
6 comentários:
Só gostaria de saber porque é que dos últimos 5 posts, em que 4 abordam a questão da religião, 3 são protaogonizados por um assumido ateu e o outro que defende a crença em Deus é uma falacia. Dá que pensar...
Cumprimentos.
boa noite professor :D
olhe tenho um bom video que pode ser um exemplo destas "medicinas" alternativas. Vou deixar o link
http://www.youtube.com/watch?v=03ZLIRWLK1U&feature=topvideos
Ana Las Heras 11ºD
Ana:
O vídeo apresenta de facto um exemplo impressionante de superstição e charlatanice.
Obrigado e bom resto de férias!
Luís:
Respondendo, com franqueza, à sua questão: não houve nenhuma razão especial para o facto que assinalou, a não ser o programa de Filosofia do 10º e 11º ano e as matérias que irei leccionar no 3º período:
- A distinção entre a ciência e outros tipos de conhecimento;
- Os problemas da filosofia da religião.
Os vídeos resultaram de pesquisas que fiz a pensar em recursos utilizáveis nas aulas e que complementem os textos dos manuais adoptados. De qualquer modo, os posts em causa não se apresentam como as minhas posições pessoais. Pretendem, antes, dar ao leitor oportunidade para pensar e discordar (na caixa de comentários), argumentando contra as perspectivas defendidas, o que eu muito aprecio.
Cumprimentos.
Queria alertar para a traducao horrivel das legendas. Por exemplo na ultima frase referindo se ao retrato do Principe Charles e dito " E um grade amigo nosso" e e legendado " Serve para decorar espacos vazios". Uma coisa e flexibilidade para manter o sentido original outra coisa e escrever o que da na real gana.
Acerca da filosofia da cienca queria deixar uma frase que encontrei recentemente que penso ser o principio fundamental que diferencia os cientistas do resto da populacao:
« Toute certitude est par essence contradictoire avec la philosophie de la recherche. »
por Pierre Joliot, descendente da "familia Curie", familia que detem o recorde de laureados com o premio Nobel.
Assim o cientista possui esta caracteristica unica: Nao procura possuir certezas, mas sim procura o constante confronto com as suas incertezas. Deste sentimento nasce o metodo cientifico, a experimentacao rigorosa, exaustiva e replicavel e a sua abertura ao debate. Para alem da cientifica, nao havera no mundo mais nenhuma comunidade a partilhar este principio.
Qual a forma de conhecimento mais correcta, ciência ou religião?!
Tal como a religião, muitas vezes a ciencia se contradiz e não é consensual. Tal como a ciência, a religião só se pode provar como verdadeira "experimentando".
A religião não é um veiculo, por excelência, da charlatanice, ainda que por vezes aconteça, como acontece com todas as áreas da acção humana.
Obrigado pela atenção dispensada.
Enviar um comentário