domingo, 29 de novembro de 2020

Dois Humes

Roger Scruton, Breve História da Filosofia Moderna
«Podemos ler Hume de duas maneiras. Na primeira, vendo-o como um cético que defende, a partir de premissas empiristas, a ideia de que as convicções comuns quanto à possibilidade do conhecimento são indefensáveis. Na segunda, como o proponente da “filosofia natural” do homem, partindo de observações empíricas sobre a mente humana para concluir que esta foi inadequadamente compreendida pelos metafísicos. As duas leituras não são incompatíveis (…).
O “naturalismo” de Hume é newtoniano: Hume procura construir uma ciência da mente sem se basear em pressupostos infundados e apoiando-se apenas na observação. Percebemos implicitamente que rejeita as teorias dos metafísicos por não encontrar fundamento para elas. Ao mesmo tempo não gostava de passar por cético radical, pois o ceticismo radical é contranatura. Hume é um cético apenas naquela vertente moderada defendida no passado na Academia de Platão – um cético que procura refrear as pretensões da razão humana e recordar-nos da nossa natureza de seres passionais e governados pelo costume. Desse modo, quando chega a uma conclusão cética, Hume tende a dar um passo atrás, informando o leitor de que está apenas a discutir as operações da mente humana e não a criticar as crenças que espontaneamente surgem em nós. Contudo, o seu estilo irónico, e o quase impercetível piscar de olhos quando propõe as suas “soluções céticas” tornam difícil ter certezas quanto às suas intenções.» 

Roger Scruton, Breve História da Filosofia Moderna, Guerra & Paz, Lisboa, 2010, pág. 160.

quarta-feira, 25 de novembro de 2020

Talvez não seja um falso dilema...

Será um falso dilema? exemplo de ambiguidade semântica.

Infelizmente, talvez não seja um falso dilema... Em todo o caso, é um bom exemplo de ambiguidade semântica. 

terça-feira, 24 de novembro de 2020

Matriz do 2º teste do 11º ano

Nils Forsberg: Dispute of Queen Cristina Vasa and René Descartes

Ano letivo: 2020/2021

Duração: 90 minutos.

Estrutura: contém itens de escolha múltipla, correspondências, itens de ordenação, itens de resposta curta, itens de resposta restrita e itens de resposta extensa.

Objetivos:
  1. Explicar o que é a Epistemologia.
  2. Diferenciar os vários tipos de conhecimento (conhecimento prático, conhecimento por contacto e conhecimento proposicional).
  3. Apresentar a definição tradicional de conhecimento.
  4. Mostrar porque é que a crença é uma condição necessária do conhecimento.
  5. Mostrar porque é que a verdade é uma condição necessária do conhecimento.
  6. Mostrar porque é que a justificação é uma condição necessária do conhecimento.
  7. Mostrar porque é que cada uma dessas condições isoladas ou agrupadas duas a duas não constituem condições suficientes do conhecimento.
  8. Explicar o que é o cepticismo e distinguir o ceticismo moderado e o ceticismo radical.
  9. Mostrar qual é, segundo o ceticismo radical, o problema da justificação.
  10. Discutir se o ceticismo radical se autorrefuta.
  11. Explicar em que consiste o argumento cético dos enganos percetivos.
  12. 12. Explicar em que consiste o argumento cético da regressão infinita da justificação.
  13. Conhecer alguns cenários céticos: sermos um cérebro numa cuba, a vida ser um sonho, a situação descrita no filme Matrix, etc.
  14. Mostrar em que medida o ceticismo lança um desafio a quem se afirma detentor conhecimento.
  15. Mostrar como é que Descartes tentou responder ao desafio cético.
  16. Explicar o que é a dúvida metódica.
  17. Explicar por que razão Descartes tinha como objetivo encontrar uma crença indubitável e básica.
  18. Indicar quais são as principais etapas do percurso da dúvida metódica.
  19. Mostrar porque é que Descartes recorreu à hipótese da vida ser um sonho.
  20. Mostrar porque é que Descartes recorreu à hipótese do Génio Maligno.
  21. Mostrar porque é que Descartes considera o Cogito como indubitável.
  22. Mostrar como é que o argumento da marca tenta provar a existência de Deus.
  23. Explicar em que consiste o critério das ideias claras e distintas.
  24. Mostrar qual é a função de Deus no sistema cartesiano.
  25. Explicar a objeção segundo a qual Descartes foi incoerente ao considerar a existência de Deus como provada.
  26. Explicar a objeção que diz: “criar a ideia de perfeição é diferente de criar a própria perfeição”.
  27. Explicar a objeção do círculo cartesiano.
  28. Avaliar e discutir a tentativa feita por Descartes para refutar o ceticismo e fundamentar o conhecimento.

O aluno deve conhecer exemplos ilustrativos de cada um dos tópicos.

Para estudar:

Fotocópias.
Fichas de trabalho e outros PDF’s colocados na Classroom.
Imagens mostradas nas aulas e colocadas na Classroom.

No blogue Dúvida Metódica:

Tipos de conhecimento (imagens com exemplos)

 

O Deco não percebe nada de Epistemologia (exemplo)

Um “sinal de Deus” será uma boa justificação?  (exemplo)

 

Uma dúvida inspiradora para os alunos do 11º ano (cartoon)


Algumas imagens que nos levam a duvidar dos nossos olhos e o cepticismo radical (vídeo com exemplos)


A minha vida é real: conhecimento ou mera crença? (
explicação do desafio cético e experiência mental do cérebro numa cuba)

 

2 Podcasts sobre Descartes: “Descartes: em busca da verdade indiscutível” e “Descartes: sair do rochedo solitário” (da autoria do professor Carlos Café)

 

O caro leitor não está a ler (noção de contradição pragmática)

 

Cartoons cartesianos

Vejo, logo aprendo (vídeos sobre Descartes)

 

Penso, logo não cozinho! (cartoon)

 

A vida será um sonho?

Objecção a Descartes: o Cogito é um entimema e não uma crença básica


segunda-feira, 23 de novembro de 2020

Matriz do 2º teste do 10º ano

Lógica



Ano letivo: 2020/2021

Duração: 90 minutos.

Objetivos:

1. Nomear e explicar as relações lógicas contidas no Quadrado da Oposição.
2. Determinar o valor de verdade de proposições dadas tendo em conta o Quadrado da Oposição.
3. Negar proposições universais, particulares e singulares.
4. Explicar o que é uma conetiva (ou operador) proposicional.
5. Distinguir proposições simples e compostas.
6. Nomear as conetivas proposicionais consideradas pela lógica proposicional: negação, conjunção, disjunção (inclusiva e exclusiva), condicional e bicondicional.
7. Identificar a forma canónica e algumas formas alternativas de cada conetiva proposicional.
8. Reescrever frases com conetivas proposicionais de modo a que as proposições sejam expressas de modo canónico.
9. Identificar e usar os símbolos representativos das conetivas proposicionais (constantes lógicas).
10. Dizer o que são variáveis proposicionais.
11. Fazer o dicionário de proposições dadas.
12. Formalizar proposições dadas.
13. Reconhecer o âmbito das conetivas proposicionais usadas numa proposição.
14. Explicar a tabela de verdade de cada operador proposicional.
15. Explicar o que são condições suficientes e condições necessárias.
16. Determinar as condições de verdade de proposições compostas através da construção de tabelas de verdade.
17.   Negar proposições condicionais.
18. Explicar o que são argumentos.
19. Distinguir argumentos e não argumentos.
20. Identificar as premissas e a conclusão de argumentos dados.
21. Descobrir premissas ocultas.
22. Colocar argumentos na forma canónica.

Para estudar:

Fotocópias.

PDF’s.

domingo, 15 de novembro de 2020

David Hume



«Numa nota autobiográfica a que chamou “oração fúnebre”, o próprio David Hume escreveu o seguinte: “Fui um homem de disposições moderadas, de temperamento controlado, com um humor aberto, social e alegre, capaz de vínculos, mas pouco suscetível a inimizades, e de grande moderação em todas as minhas paixões. Mesmo o meu amor pela fama literária, a minha paixão dominante, nunca azedou o meu temperamento, apesar dos meus frequentes desapontamentos.” Este autorretrato é o que seria de esperar de alguém que disse que gostaria de ter sido encorajado a ler Cícero, em vez das Escrituras, quando era jovem; e é um autorretrato cujo rigor é confirmado por tudo o que os outros disseram dele.»

A. C. Grayling, Uma História da Filosofia, Edições 70, Lisboa, 2020, pág. 285.

Pintura: retrato de David Hume da autoria de Louis Carrogis Carmontelle.