Matriz do 4º teste do 11º ano

Duração: 90 minutos + 10 minutos de tolerância. 

Objetivos:

1.   Explicar o que é a dúvida metódica e os objetivos de Descartes ao usá-la.

2.   Explicar quais são as principais etapas do percurso da dúvida metódica, nomeadamente a hipótese da vida ser um sonho e a hipótese do Génio Maligno.

3.   Explicar porque é que Descartes considera o Cogito como uma crença básica e indubitável.

4.   Explicar como é que Descartes tenta provar a existência de Deus.

5.   Explicar em que consiste o critério das ideias claras e distintas.

6.   Explicar qual é a função de Deus no sistema cartesiano.

7.   Explicar as objeções contra Descartes estudadas.

8.   Avaliar e discutir a tentativa feita por Descartes para refutar o ceticismo e fundamentar o conhecimento.

9.   Explicar e discutir as críticas de Hume a Descartes.

10.               Mostrar como Hume classifica e relaciona os conteúdos mentais.

11.               Explicar em que consiste o princípio da cópia.

12.               Explicar a rejeição empirista das ideias inatas.

13.               Distinguir as questões de facto e as relações de ideias.

14.               Discutir a opinião de Hume de que nenhum conhecimento a priori é substancial.

15.               Explicar o modo como Hume entende a causalidade.

16.               Explicar as objeções à perspetiva de Hume acerca da causalidade

17.               Explicar a análise feita por Hume ao problema da indução.

18.               Mostrar porque é que David Hume se considera um cético moderado.

19.               Comparar a perspetiva racionalista e a perspetiva empirista quanto ao problema da origem do conhecimento.

20.               Avaliar e discutir as ideias de David Hume acerca do conhecimento.


Natureza das questões: 

Escolha múltipla; identificação e avaliação de exemplos; questões de resposta curta, circunscrita e extensa.

Para estudar: 

No Manual: 

PDF’s dados aos alunos. 

No blogue Dúvida Metódica: 

Descartes:

A dúvida metódica (este deveria ter sido o primeiro post deste blogue)

Razões para duvidar, segundo Descartes

Como são parecidas a ilusão e a realidade!

A vida será um sonho?

A minha vida é real: conhecimento ou mera crença?

O caro leitor não está a ler (noção de contradição pragmática)

Sinto, logo existo? (cartoon)

O argumento da marca

Objeção ao argumento da marca: criar a ideia de perfeição é diferente de criar a própria perfeição

Objecção a Descartes: o Cogito é um entimema e não uma crença básica

Vejo, logo aprendo (vídeos sobre Descartes)

Da dúvida à certeza: vídeo

Cartoons cartesianos

A esposa de Descartes (cartoon)

David Hume:

A crítica de David Hume a Descartes

Uma folha de papel em branco

Cegos que começam a ver: impressões e ideias

Como se originou, segundo Hume, a ideia de Deus?

Exemplos de inferências causais

O problema da causalidade

A crença na causalidade é instintiva

Objeção à teoria da causalidade de David Hume

Sol vai nascer amanhã? Não podemos saber!

Opcional:

Three Minute Philosophy - David Hume e Descartes  (vídeo)

Os abraços: realidade ou fantasia? - A importância de refutar o cepticismo

Se o solipsismo for verdadeiro o caro leitor não existe: eu é que existo

Penso, logo não cozinho! (cartoon)

Matriz do 4º teste do 10º ano

Duração: 90 minutos + 10 minutos de tolerância. 

Objetivos: 

1. Distinguir juízos de facto e juízos de valor.

2. Identificar em exemplos juízos de facto e juízos de valor.

3. Distinguir juízos de valor morais (ou éticos) de outros juízos de valor.

4. Apresentar o problema da natureza dos juízos de valor morais: são subjetivos, culturalmente relativos ou objetivos?

5. Explicar a resposta do subjetivismo moral ao problema da natureza dos juízos de valor morais.

6. Explicar e discutir as objeções ao subjetivismo moral que estudou.

7. Explicar e exemplificar o que é a diversidade cultural.

8. Explicar e exemplificar o que é o etnocentrismo.

9. Explicar a perspetiva do relativismo cultural quanto ao problema da natureza dos juízos de valor morais.

10. Explicar as objeções ao relativismo cultural que estudou.

11. Explicar a perspetiva do objetivismo moral quanto ao problema da natureza dos juízos de valor morais.

12. Explicar as objeções ao objetivismo moral que estudou.

13. Comparar e discutir o subjetivismo moral, o relativismo cultural e o objetivismo moral.

14. Justificar a opinião própria sobre o problema da natureza dos juízos de valor morais.

15. Aplicar os conteúdos de lógica relevantes. 

Natureza das questões: 

Escolha múltipla; identificação e avaliação de exemplos; questões de resposta curta, circunscrita e extensa.

Para estudar: 

Partes assinaladas * das seguintes páginas do Manual: 93, 103, 106, 107, 109, 114, 115. 

* Os alunos só devem as partes assinaladas dessas páginas e não devem ler as páginas não indicadas, pois contêm erros e confusões. 

PDF’s dados aos alunos. 

No blogue Dúvida Metódica: 

Links sobre os valores

Matriz do 3º teste do 11º ano

Duração: 90 + 10 minutos de tolerância

Temas:

1. O que é a retórica?

2. Em que medida o logos, o ethos e o pathos são meios de persuasão?

3. Como se diferenciam a persuasão racional e manipulação?

4. O que é a Epistemologia?

5. Em que consiste o saber-fazer?

6. Em que consiste o conhecimento de contacto?

7. Em que consiste o conhecimento proposicional?

8. Qual é a definição tradicional de conhecimento?

9. Porque é que a crença é uma condição necessária do conhecimento?

10. Porque é que a verdade é uma condição necessária do conhecimento?

11. Qual é a diferença entre palavras factivas e palavras não factivas?

12. Porque é que a justificação é uma condição necessária do conhecimento?

13. Porque é que cada uma dessas condições isoladas ou agrupadas duas a duas não constituem condições suficientes do conhecimento?

14. Em que consistem os contraexemplos à definição tradicional de conhecimento?

15. Porque é que nos casos descritos nesses contraexemplos não há conhecimento?

16. Será que os contraexemplos desmentem a definição tradicional de conhecimento?

17. O que é o conhecimento a posteriori?

18. O que é o conhecimento a priori?

19. O que é o ceticismo? Qual é a diferença entre ceticismo moderado e ceticismo radical?

20. Qual é, segundo o ceticismo radical, o problema da justificação?

21. Será que o ceticismo radical se autorrefuta?

22. Em que consiste o argumento cético dos erros percetivos?

23. Em que consiste o argumento cético da regressão infinita da justificação?

24. Conhecer alguns cenários céticos: sermos um cérebro numa cuba, a vida ser um sonho, a situação descrita no filme Matrix, etc.

25. Em que medida o ceticismo lança um desafio a quem se afirma detentor conhecimento?

26. Como é que Descartes tentou responder ao desafio cético?

27. O que é a dúvida metódica?

28. Porque é que Descartes tinha como objetivo encontrar uma crença indubitável e básica?

29. Quais são as principais etapas do percurso da dúvida metódica?

30. Porque é que Descartes recorreu à hipótese da vida ser um sonho?

31. Porque é que Descartes recorreu à hipótese do Génio Maligno?

32. Porque é que Descartes considera o Cogito como indubitável?

33. Como é que o argumento da marca tenta provar a existência de Deus?

34. Em que consiste a objeção que diz: “criar a ideia de perfeição é diferente de criar a própria perfeição”?

35. Em que consiste o critério das ideias claras e distintas?

36. Qual é a função de Deus no sistema cartesiano?

37. Em que consiste a objeção do círculo cartesiano?

38. O Cogito será realmente uma crença básica?

39. Como avalia a tentativa feita por Descartes para refutar o ceticismo e fundamentar o conhecimento?

O aluno deve conhecer exemplos ilustrativos de cada um dos tópicos.

Natureza das questões:

Escolha múltipla, questões de resposta curta, restrita e extensa.

Para estudar:

Fichas de trabalho.

PDF’s.

Ethos, logos, pathos

Ethos, Logos, Pathos & pizza

Links de Epistemologia

Páginas do manual adotado: Da 139 à 148. Da 151 à 167.

BOM TRABALHO!