Os alunos do 11º B, Alexandre Mendes e Emanuel Noivo, a propósito de um conhecido dilema moral, imaginaram uma interessante discussão, entre os filósofos Kant e Stuart Mill, que vale a pena ler.
O texto integral pode ser lido AQUI. Foi publicado no blogue Filosofia tintim por tintim, onde colaboram vários alunos da escola (do 10º, 11º e 12º anos) e que pretende ser um espaço de partilha de trabalhos, opiniões, gostos e interesses.
Alguns dos textos disponíveis no Dúvida Metódica sobre a matéria que sairá na próxima ficha de avaliação. Bom estudo a todos!
1. Algumas relações entre os vários tipos de conhecimento
2. O conhecimento por contacto facilita as cunhas.
3. Ficha de trabalho: identificação dos diferentes
4. O carácter factivo do conhecimento
5. O tempo até pode ser relativo, mas a verdade não
6. Informação “útil” para adolescentes sobre a hora de deitar
7. Uma crença pode ser útil mas falsa
8. Previsão certeira de sismo em Itália: crença verdadeira, mas não justificada
9. Crenças
10. Obviamente!
11. O Deco não percebe nada de Epistemologia
12. Dois contra-exemplos à chamada definição tradicional de conhecimento
“A liberdade política só se encontra nos governos moderados. Mas ela não existe sempre nos governos moderados. Ela só se encontra aí quando não se abusa do poder: mas é uma experiência eterna que todo o homem que tem poder é levado a abusar dele; ele irá até onde encontrar limites (…). Para que se não possa abusar do poder, é necessário que, pela disposição das coisas, o poder trave o poder. Assim, a Constituição deverá ser tal que ninguém seja obrigado a fazer coisas a que a lei o não obrigue, ou a deixar de fazer coisas aquelas que a lei lhe consinta”.
Montesquieu, O espírito das leis, XI, 6
(citado por Diogo Freitas do Amaral, História do Pensamento Político Ocidental, Almedina, Coimbra, 2012, pp. 211-212).
Montesquieu foi um pensador político francês (1689-1755) cuja contribuição mais célebre e influente foi a defesa da divisão dos poderes, tendo proposto a divisão entre o poder legislativo, o poder executivo e o poder judicial.
Subjetivismo moral (1): A verdade dos juízos morais depende da opinião pessoal?
Subjetivismo moral (2): Será a ética subjectiva?
Subjetivismo moral (3): Haverá provas em ética?
Uma tradição admissível, segundo os relativistas culturais
Qual é, afinal, a tradição certa?
A defesa dos direitos humanos e do relativismo cultural serão compatíveis?
Se há valores morais objetivos, pode-se defender os direitos humanos
Tem razão quem se apoiar nas melhores razões
A divergência de opiniões é incompatível com a objetividade?
Quais são os valores a que o cartoon se refere?
Que juízos de valor se podem formular a partir do cartoon?
Qual é, na sua opinião, o juízo de valor verdadeiro? Porquê?
