Fazer humor com tretas como a astrologia, a previsão do futuro através de bolas de cristal ou o espiritismo não é fácil, pois os originais já são ridículos e risíveis, mas apesar dessa dificuldade os Gato Fedorento conseguem ter muita graça com esta entrevista ao Professor Chibanga.
Depois de se divertir com o vídeo leia uma pequena justificação do uso da palavra tretas – aqui.
1. Formalize cada um dos argumentos apresentados.
2. Indique se as formas argumentativas são válidas ou inválidas.
A. Caso o sofrimento insuportável e sem esperança de cura seja moralmente errado, alguns doentes devem ser ajudados a morrer. Mas se alguns doentes devem ser ajudados a morrer, então a eutanásia deve ser legalizada. Portanto, se o sofrimento insuportável e sem esperança de cura é moralmente errado, a eutanásia deve ser legalizada.
B. Se o teu amor é autêntico, então envolve confiança e partilha. Mas o teu amor não envolve confiança e partilha. Por isso, o teu amor não é autêntico.
C. Os professores são avaliados ou o seu mérito não será reconhecido. Ora, os professores não são avaliados. Como tal, o seu mérito não será reconhecido.
D. Se X é membro da espécie humana, então tem direitos. Ora, X não é membro da espécie humana. Logo, X não tem direitos.
E. Defendemos a paz ou lutamos de armas na mão. Se defendemos a paz, não gostamos da guerra. Se lutamos de armas na mão, não gostamos da guerra. Logo, não gostamos da guerra.
F. Se queremos uma Polícia eficiente e bons Hospitais públicos, então devemos pagar impostos. Ora, de facto queremos uma Polícia eficiente e bons Hospitais públicos. Consequentemente, devemos pagar impostos.
G. Se cometeste um erro, é preferível assumir e corrigir o que fizeste. Consequentemente, se não é preferível assumir e corrigir o que fizeste, então não cometeste um erro.
H. Se há mal desnecessário no mundo, então é difícil justificar a crença num Deus omnipotente e bom. Se é difícil justificar a crença num Deus omnipotente e bom, então o problema da existência de Deus não está resolvido e não faz sentido matar em nome de Deus. Logo, se há mal desnecessário no mundo, o problema da existência de Deus não está resolvido e não faz sentido matar em nome de Deus.
I. Caso Deus exista, a realidade não é apenas natural e observável. Como tal, se a realidade não é apenas natural e observável, então Deus existe.
J. Se X tem uma atitude crítica, então discute os problemas. Ora, X discute os problemas. Logo, X tem uma atitude crítica.
K. Neste país existe um Estado forte ou cai-se no caos e na degradação moral. Ora, como neste país não existe um Estado forte, é lógico que se caiu no caos e na degradação moral.
L. Se a pena de morte consiste em punir um crime com outro crime e pode ser aplicada por engano, bom… então é moralmente errada. Ora, é um facto que a pena de morte pune um crime com outro crime, tal como é um facto que há erros judiciais. Como tal, a pena de morte é um crime injusto do ponto moral.
M. Um bebé tem direitos se e só se é senciente e tem deveres. Ora, um bebé embora não tenha deveres é senciente. Por isso, tem direitos.
N. “Não é possível ter uma atitude crítica em Filosofia sem compreender cabalmente o que é a argumentação. Não é possível compreender cabalmente o que é a argumentação sem dominar os elementos básicos da lógica formal. E não é possível dominar os elementos básicos da lógica formal sem compreender corretamente a noção de forma lógica. Logo, não é possível ter uma atitude crítica em Filosofia sem compreender corretamente a noção de forma lógica.”
Desidério Murcho, O Lugar da Lógica na Filosofia, Plátano, 2003, pág. 39.
Bom Trabalho!
Defensores – brancos e negros - dos direitos civis dos negros norte-americanos por vezes entravam em restaurantes e bares que não permitiam a entrada de negros e tentavam ser atendidos (ao fazê-lo violavam deliberadamente as leis municipais e estaduais que permitiam essa segregação). Enquanto lá permaneciam eram muitas vezes agredidos por brancos racistas. Seguindo os princípios da desobediência civil (defendidos por exemplo por Martin Luther King), não se defendiam desses ataques nem adotavam qualquer atitude agressiva.
Na fotografia, tirada em 1963 no Lunch Counter Sit-In, em Jackson Mississippi, três defensores dos direitos civis dos negros são atingidos por ketchup, açúcar e mostarda enquanto permanecem pacificamente sentados.
A desobediência civil consiste em desobedecer publicamente às leis quando se considera que estas – e o sistema jurídica e social de que fazem parte – são muito injustas e não é possível alterá-las pelas vias legais normais. A motivação da desobediência não é, portanto, o mero interesse pessoal. A desobediência deve ser sempre pacífica e ter um caráter público, de modo a convencer os outros cidadãos e as instituições políticas e sociais da necessidade da mudança.
Uma das objeções que se podem fazer contra a desobediência civil faz notar que, se esta ocorrer num país democrático, equivale a desrespeitar a vontade da maioria e constitui portanto uma atitude antidemocrática. Outra objeção prende-se com a dificuldade de identificar que leis são suficientemente injustas para justificar a sua desobediência por parte dos cidadãos. Com efeito, nem todos os casos em que a desobediência civil é evocada são tão incontroversos como a obviamente imoral discriminação que os negros norte-americanos eram vítimas nos EUA.
Eis um caso recente que permite discutir simultaneamente essas duas objeções. As medidas de austeridade tomadas pelo atual governo têm sido intensamente criticadas por muitos milhares de portugueses e têm-se ouvidos alguns apelos à desobediência civil a seu respeito. Este governo, contudo, foi democraticamente eleito e uma maioria clara de eleitores votou nos partidos que o apoiam. Será legítimo desobedecer à suas decisões? Será essa desobediência um caso de desobediência civil?
“A leitura é uma fonte inesgotável de prazer, mas, por incrível que pareça, a quase totalidade das pessoas não sente esta sede.”
Carlos Drummond de Andrade
Quadro do pintor dinamarquês Paul Fischer.
